引言：四种人格原型的视角
今天分享一篇来自 Peter Limberg 博客 Less Foolish 的思想启发文章。结合当下流行的大语言模型、智能Agent，以及我最近观看的台湾导演黄信尧的电影《大佛普拉斯》，我发现了一些有趣的思考视角。
文章的核心是一个2×2象限图，横轴是能动性（agency），纵轴是意识（consciousness）。这个模型将人分为四种原型：NPC（低能动性，低意识）、主动性傻瓜（高能动性，低意识）、精神避世者（低能动性，高意识）和主动性智者（高能动性，高意识）。
这个象限图上的红线代表了许多人思维模型的成长轨迹：从无意识无作为的NPC状态，到积极行动但缺乏深度思考的主动性傻瓜，再到反思内省但缺乏行动力的精神避世者，最终达到既有行动力又有智慧的主动性智者状态。
这一成长路径与我的个人经验相符：年轻时无知无觉地随波逐流（NPC），后来急于证明自己、埋头苦干但不够思考（主动性傻瓜），遭遇挫折后转向内在探索但缺乏外在行动（精神避世者），如今尝试平衡行动与智慧（朝向主动性智者）。
从技术角度看，目前的大模型基座更像左上角的精神避世者（有知识但缺乏行动能力），而通用Agent产品则像右下角的主动性傻瓜（有行动能力但缺乏深度判断）。
《大佛普拉斯》中的三位主角也可以映射到这个模型：菜脯（勤勤恳恳但缺乏自主意识的保安）是典型的NPC；肚财（聪明但因窥见"天机"而招来杀身之祸的收废品者）体现了主动性傻瓜的特质；而释迦（全片只有一句台词，如同悲悯的旁观者）则类似于精神避世者。影片中的底层人物似乎都无法达到主动性智者的境界。
原文分为两个部分，尤其是第二部分深入探讨了智慧的本质，提出了令人深思的见解：智慧是裁决所有其他价值观的元价值，是知道该做什么以及何时去做，是一种存在主义式的寻路能力。这些思考给了我很大启发。
回顾自己的经历，我意识到自己常常在主动性傻瓜与精神避世者之间徘徊，还未能真正达到主动性智者的境界。这也是我想深入记录和分享这篇文章的原因。
You can JUST do things.（你可以直接去做点事）——但真正的智慧在于知道做什么，以及何时去做。
第一部分：如何赢得朋友并用智慧完成事情？
多元生活与能动性的基础
我的一个朋友喜欢称我为"爵士乐手"，因为我有着多样化的知识兴趣。我的博客Less Foolish也充满了这种爵士风格：从性爱机器人到反社会行为，从场景设计到实体哲学，内容看似随机却帮助我在实践中理解世界。
我的职业生涯同样多元。作为"独立创业者"，我通过写作、管理The Stoa、哲学咨询、初创公司兼职、教学和销售"斯多葛"咖啡等方式维持生计。尽管月收入波动带来一些财务不确定性，但这种自由让我保持了价值观的一致性——这正是许多平台和组织常常试图剥夺的东西。
在日常生活中，我也重视普通和规范。在新冠疫情前，我是戴尔·卡耐基培训公司的培训师，教授著名的《如何赢得朋友和影响他人》课程。这个源自1912年的课程，本质上是一种为企业人士设计的"社交暴露疗法"，帮助他们克服公开演讲和领导力方面的焦虑。
在卡内基之前，我在多伦多大学担任项目分析师，深入接触了项目管理领域——这完全是关于能动性的：理解系统并创建新系统来完成任务。我特别喜欢大卫·艾伦的"把事情做好"（GTD）系统，它通过五个步骤（捕捉、明确、组织、反思和执行）帮助人们清理心理杂乱，提高专注力和工作效率。
大卫·艾伦曾两次访问The Stoa，我意识到GTD不仅是一种实用系统，还有其精神层面——它是一种信息流的"武术"，帮助人保持对最重要事物的关注。
行动力的价值与局限
无论是卡内基的社交技巧还是GTD的执行系统，这些都是提高能动性的有效工具。如果你缺乏基本的社交能力和任务管理系统，你就无法有效参与这个世界。然而，没有智慧引导的能动性可能导致更大的问题。
当今科技圈经常推崇智商和"高主动性"的价值，仿佛它们是万能灵药。Paul Graham的推文完美体现了这种心态：
如果一个人能将行动力提高10倍，想象他们能完成多少奇迹！但这种观点忽略了一个关键问题：行动力需要智慧的引导才能产生积极影响。
明智的行动力
智商高且行动力强的人可能会赢得许多"朋友"并完成很多事情，但他们的行为可能毫无智慧可言。近年来，Elizabeth Holmes（Theranos）、Adam Neumann（WeWork）和Billy McFarland（Fyre Festival）都是具有高度行动力但最终因愚蠢决策而失败的例子。
Alan Kay曾说："视角价值80个智商点。"这句话道出了明智行动力的关键：高智商让人能够快速处理抽象信息，高行动力让人能高效完成复杂目标，但如果处理的是错误信息或追求错误目标，这些能力反而成为问题的一部分。
多伦多心理学家Igor Grossmann认为，智慧的核心是"视角元认知"—考虑多种观点的能力。对那些追求最大化行动力的人来说，这种多元视角可能被视为障碍，因为它可能破坏单一目标提供的清晰度。
哲学家在那些高能动性的人群（如商界人士）中常被视为无用，这不无道理。有些哲学家确实只会空谈理论而缺乏实践能力。同样，那些自称"高意识"的人也常被视为缺乏行动能力—他们可能沉迷于冥想体验和理论探讨，却无法在现实世界产生实质性改变。
主动性智者的模型
The Leading Edge的Tom Morgan提出了一个有趣的观点：他的项目旨在让高能动性的人具备高度意识，而不是相反。这个框架引出了我们的2×2矩阵：低/高意识与低/高能动性的组合产生四种类型：
- 精神避世者：高意识，低能动性
- 主动性傻瓜：高能动性，低意识
- 主动性智者：高能动性，高意识
- NPC：低能动性，低意识
将一个NPC直接转变为主动性智者是困难的。更实际的路径是：帮助主动性傻瓜提高意识，或者帮助精神避世者增强行动力。最终，主动性智者—那些既有行动力又有智慧的人—是我们的终极目标。
给精神避世者的建议
如果你已经具有较高的意识但缺乏行动力，我建议从两个简单的存在主义项目开始：
- 赢得朋友：克服社交焦虑，培养基本人际技能，学会在保持真实的同时与他人建立联系。同时发展"权力素养"，识别社交环境中的有害人物，并明智地与他们打交道。
- 把事情做好：建立一个能让你在不同模式间切换的时间表—有时存在，有时行动。培养基本纪律，建立有效习惯，发展"工作素养"：知道何时高效工作，何时坚持，何时放手。
没有这些基本能动性技能，你就无法真正参与这个世界。这些技能确实可能被愚蠢地使用，甚至被用于不良目的，但不培养它们也是一种风险。为了实现你内心渴望的正面影响，这是值得承担的风险。
第二部分：从能动性到智慧
上周我创建了"四种人格原型"的2×2矩阵，探讨了能动性与意识的关系。这个框架引起了广泛共鸣，Scott Britton添加了一条典型的成长轨迹：
这条路径与我自己的经历高度吻合：
- NPC：不是主动选择，而是我们出生的状态
- 主动性傻瓜：未经审视的成功被等同于"好"，拼命工作直到精疲力尽
- 精神避世者：经历某种精神转变，发现新的存在方式，但过度关注内在而忽视外在行动
- 主动性智者：整合行动与意识，平衡外在成就与内在智慧
整合思想家Matt Kreinheder通过"螺旋动力学"（一种关于人类价值观和世界观发展的理论）的视角解读了这个模型，而设计师Christopher Smeder则重新命名了各象限，使之更符合他的理解。
什么是能动性？
"能动性"（agency）这个概念在不同学术领域有不同解释：
- 哲学将能动性视为有意识和理性地采取行动以改变世界的能力
- 心理学将其视为控制环境并对自己行为拥有所有权的能力
- 社会学理解为在社会结构约束下行使个人自主权
在硅谷影响力最大的理性主义者群体LessWrong将能动性定义为："采取行动的能力，这些行动根据个人的信念能够导致实现自己的目标。"
能动性倡导者George Mack认为这是一种"看到就知道"的特质，用这个迷因来说明：
这种观念可以概括为一句流行口号："你可以直接去做事"（You can just do things）。本质上，一个人不必等待许可就能行动—尤其是在AI工具随时可用的今天。
综合各种观点，我提出能动性的定义是："尽管存在复杂的限制条件，仍然采取行动以完成任务。"（Taking action toward getting things done despite complex constraints）
高能动性人士善于在各种复杂情境中行动。David Snowden的Cynefin框架提供了理解复杂性的方法，包括五个决策领域：明确、复杂、混沌、混乱和无序。能动性强的人能在这些不同领域中有效行动。
高能动性确实是一种强大特质，但它也可能导致灾难性后果。前文提到的Holmes、Neumann和McFarland都展示了高度能动性：
- Holmes筹集了超过7亿美元资金，创造了90亿美元估值的公司
- Neumann获得了数十亿融资，将WeWork发展为全球性品牌
- McFarland通过营销制造了巨大声势，售罄了奢华音乐节门票
然而，他们最终都因缺乏正直、道德和智慧而失败。Holmes因欺诈入狱，Neumann的公司崩盘损失390亿美元，McFarland因电信诈骗被判刑。
本质上，能动性是不够的。我们需要智慧。
何为智慧？
智慧比能动性更难定义。现代学术哲学家对智慧的关注明显不足—在一项调查中，智慧在哲学目标中排名很低：
心理学家对智慧的研究更为积极，提出了各种定义：
- "理解对于过上最好的生活至关重要"（Richard Garrett）
- "把握人性的能力，而人性基于矛盾、悖论和变化的原则运作"（Vivian Clayton）
- "正确判断并遵循最合理行动方案的能力"（Robert J. Sternberg）
其中我最欣赏Igor Grossmann的定义："裁决所有其他价值观的元价值"（The meta-value that adjudicates between all other values）。
价值观是"注意力协议"，决定我们关注生活的哪些方面。智慧作为元价值观，使我们能够从所有可能的价值观中选择最适合当下情境的那个。
Tom Morgan提出了一个更简洁的定义："知道该做什么，以及何时去做"（Know what to do, and when）。
我自己喜欢用"存在主义式寻路"（Existential wayfinding）来定义智慧。"存在主义"指关乎生命意义的事物，"寻路"是找到自己道路的能力。就像物理空间的导航一样，生活中的导航也需要我们辨别方向，有时借助工具（如书籍、导师），有时则要自己摸索前进。
过分强调能动性的人往往忽视哲学家Michael Oakeshott所称的"行动的致命性"。并非每个时刻都需要"采取行动完成事情"，有时我们需要放手、放松，面对那种完成或控制某事的冲动背后的根源。
明智的能动性
基于以上讨论，我将"明智的能动性"定义为：
"尽管存在复杂（以及明确、复杂、混乱或困惑）的限制，仍然采取正确的行动来完成正确的事情。"
这也意味着知道什么时候不应该表现得有能动性，知道什么时候只需要存在。
结语：寻找平衡
在这个过度推崇行动和效率的时代，我们需要重新审视智慧的价值。从NPC到主动性智者的成长路径不仅仅是增加行动力，更是在行动中融入意识和判断力。
主动性傻瓜可能会取得短期成功，精神避世者可能拥有深刻见解，但只有主动性智者—那些既有行动力又能明智判断的人—才能在复杂世界中真正茁壮成长并产生持久正面影响。
真正的能动性不仅仅是"直接去做"，而是明智地选择做什么、何时去做，以及—同样重要的—何时选择不做。在追求能动性的同时，让我们不要忘记培养那使行动真正有意义的智慧。
